MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3036132710 · doi:10.1109/aset48392.2020.9118215

Methodological Application of Bootstrapping for Predictive Data Analytics

2020· article· en· W3036132710 sur OpenAlexaff
Sadia Riaz, Maninder Kaur, Arif Mushtaq

Notice bibliographique

Revue2020 Advances in Science and Engineering Technology International Conferences (ASET) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensCanadore College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBootstrapping (finance)OperationalizationComputer scienceConceptualizationThe InternetPsychologyConstruct (python library)Data scienceApplied psychologyArtificial intelligenceEconometricsWorld Wide WebMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The existing research on Internet Addiction Disorder (IAD) focuses on conceptualization and operationalization of the problematic internet use - causing psychological disorders and social disorientation. The research supports conceptual advancements towards IAD occurrence but is inadequate in methodological applications, as IAD is a complex construct in multidisciplinary environment. The primary objective of this study is to deploy an inventive approach based on confidence interval overlap to determine whether two popularly researched influencers (psychological disorder and social disorientation) have any real significant difference towards inducing IAD. The analysis was done on primary data, collected through focused group and questionnaire methods. Statistical tool PASW v. 20 was used by enabling Bootstrapping Procedure on Unstandardized Coefficients of Regression Analysis. The study concludes that IAD is an outcome of investigated influencers but fails to signify any real difference in two interrelated concepts. The study is particularly useful for researchers using point estimates based on confidence interval overlap to determine significant differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,117
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,406
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1170,406
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2020 Advances in Science and Engineering Technology International Conferences (ASET)→Même sujetImpact of Technology on Adolescents→Travaux en français237 207→