Evaluation of the Hepatitis C Testing Strategy for Human Immunodeficiency Virus–Positive Men Who Have Sex With Men at the Sexually Transmitted Infections Outpatient Clinic of Amsterdam, the Netherlands
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: As the incidence of hepatitis C virus (HCV) infections remains high among human immunodeficiency virus (HIV)-positive men who have sex with men (MSM) an HCV testing strategy was introduced at the sexually transmitted infections (STI) clinic in Amsterdam in 2017. We aimed to evaluate this HCV testing strategy. METHODS: The HIV-positive MSM and transgender women (TGW) were eligible for HCV testing (anti-HCV and HCV ribonucleic acid) at the STI clinic if they did not visit their HIV clinician in the 3 months before the consultation and had not been tested for HCV at the STI clinic in the previous 6 months. All eligible individuals were administered the 6 questions on risk behavior of the HCV-MSM observational study of acute infection with hepatitis C (MOSAIC) risk score; a risk score of 2 or greater made a person eligible for testing. RESULTS: From February 2017 through June 2018, 1015 HIV-positive MSM and TGW were eligible for HCV testing in 1295 consultations. Eleven active HCV infections (HCV ribonucleic acid positive) were newly diagnosed (positivity rate, 0.9%; 95% confidence interval [CI], 0.4-1.5%). Sensitivity and specificity of the HCV-MOSAIC score for newly diagnosed active HCV infections were 80.0% (95% CI, 49.0-94.3%) and 53.7% (95% CI, 50.8-56.5%), respectively. If an HCV-MOSAIC score of 2 or greater were used to determine whom to test, 46.6% of individuals currently tested for HCV would be eligible for testing. CONCLUSIONS: Using the new HCV testing strategy, HCV testing was done in 1295 consultations with HIV-positive MSM and TGW in 17 months. We newly diagnosed 11 active HCV infections. The HCV-MOSAIC risk score could reduce the number of tests needed, but some active HCV infections will be missed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».