The relationship between age and suicidal thoughts and attempted suicide among prisoners
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Suicide is a major problem across the lifespan, yet rates are highest among middle-aged and older adults; a trend which remains relatively stable across varying sociological settings, including prisons. Despite this understanding, there is limited knowledge on the nature of suicidal thoughts and attempts among older prisoners, especially with respect to how they compare to younger counterparts. The present study aimed to increase insight into the relationship between age and suicidal thoughts and attempted suicide among prisoners, with particular focus on factors that may explain age-based variability. RESULTS: Cross-sectional data were drawn from a nationally representative sample of 18,185 prisoners housed within 326 prisons across the United States. In general, analyses revealed that: (a) attempted suicide was more commonly reported among younger prisoners, while suicidal ideation was more commonly reported among older prisoners; (b) the relationship between age and probability of reporting suicidal thoughts and behavior is curvilinear; (c) younger and older prisoners exhibit somewhat differing predictive patterns of suicidal thoughts and behavior (e.g., physical illness is directly associated with suicidal history for younger prisoners, whereas the effect of physical illness on suicidal history for older prisoners is mediated by depression). CONCLUSIONS: There is evidence to suggest that suicidal thoughts and behavior may manifest differently for younger and older prisoners, with differing patterns of risk. More research is needed on age-based variability in suicidal thoughts and attempted suicide among prisoners, as well as those factors that might explain this variability. Importantly, future research must continue to investigate the nature of suicidal thoughts and behavior among older prisoners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».