What is the Real Rate of Radial Nerve Injury After Humeral Nonunion Surgery?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the radial nerve palsy (RNP) rate and predictors of injury after humeral nonunion repair in a large multicenter sample. DESIGN: Consecutive retrospective cohort review. SETTING: Eighteen academic orthopedic trauma centers. PATIENTS/PARTICIPANTS: Three hundred seventy-nine adult patients who underwent humeral shaft nonunion repair. Exclusion criteria were pathologic fracture and complete motor RNP before nonunion surgery. INTERVENTION: Humeral shaft nonunion repair and assessment of postoperative radial nerve function. MAIN OUTCOME: Measurements: Demographics, nonunion characteristics, preoperative and postoperative radial nerve function and recovery. RESULTS: Twenty-six (6.9%) of 379 patients (151 M, 228 F, ages 18-93 years) had worse radial nerve function after nonunion repair. This did not differ by surgical approach. Only location in the middle third of the humerus correlated with RNP (P = 0.02). A total of 15.8% of patients with iatrogenic nerve injury followed for a minimum of 12 months did not resolve. For those who recovered, resolution averaged 5.4 months. On average, partial/complete palsies resolved at 2.6 and 6.5 months, respectively. Sixty-one percent (20/33) of patients who presented with nerve injury before their nonunion surgery resolved. CONCLUSION: In a large series of patients treated operatively for humeral shaft nonunion, the RNP rate was 6.9%. Among patients with postoperative iatrogenic RNP, the rate of persistent RNP was 15.8%. This finding is more generalizable than previous reports. Midshaft fractures were associated with palsy, while surgical approach was not. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».