MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036180169 · doi:10.24908/pceea.vi0.14129

BUILDING THE ENGINEERING MINDSET: DEVELOPING LEADERSHIP AND MANAGEMENT COMPETENCIES IN THE ENGINEERING CURRICULUM

2020· article· en· W3036180169 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindsetHealth systems engineeringCompetence (human resources)CurriculumEngineeringEngineering ethicsEngineering managementEngineering educationManagementComputer sciencePedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we explore building the engineering mindset from the perspective of developing exceptional leadership and management competencies to guide and support the traditional technical competencies that are the primary focus of undergraduate engineering programs. A knowledge base for engineering, science, and design is developed throughout most engineering programs. Math and science are carefully scaffolded from first year engineering to ensure technical competence by graduation. We ask the questions: “How are leadership and management related to engineering work and design?” and “Can we develop a framework to guide the development of leadership and management skills in the engineering curriculum?” We argue leadership and management are integral to the engineering mindset and necessary to address the complex engineering problems society faces. There is discord between the responsibility of the engineer and the decision-making authority for engineering projects. This dissonance often results in engineers being technically accountable for their designs yet lacking the authority to make decisions with respect to the construction, commissioning, and operation of their designs. To address this gap, we suggest leadership and management training be carefully scaffolded in the same manner that technical competence has been stewarded in engineering programs and propose a framework to do so.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle