MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036182309 · doi:10.1038/s41598-020-66987-7

Accuracy of Electrocardiography and Agreement with Echocardiography in the Diagnosis of Pediatric Left Atrial Enlargement

2020· article· en· W3036182309 sur OpenAlexaff
Charis Ng, Attila Ahmad, Dalton Budhram, Mu He, N. Balakrishnan, Tapas Mondal

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of AlbertaMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLeft atrial enlargementCardiologyInternal medicineElectrocardiographyGold standard (test)Context (archaeology)Receiver operating characteristicDiastoleLeft atriumAtrial fibrillationBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Left atrial enlargement (LAE) is a marker for diastolic cardiac dysfunction. Echocardiograms are considered the gold-standard for diagnosis, but given their wider access and lower economic cost, electrocardiograms (ECGs) may be useful in identifying patients who would benefit from further investigation. This study investigates the utility of ECG criteria to diagnose LAE in pediatric patients. A retrospective chart review (n = 492) was conducted in patients whose echocardiograms demonstrated LAE by left atrial indexed diameter z-score ≥2.0 and/or increased left atrial to aortic root ratio at various cutoffs (≥1.4, ≥1.6, ≥1.8). ECG criteria studied included: (1) P wave ≥110 msec, (2) P mitrale ≥40 msec, in LII (3) terminal negative P wave deflection in lead V1 > 40 msec, and (4) P/PR segment >1.6 in lead II. Sensitivity, specificity, Cohen's Kappa coefficient (κ), and ROC curves were calculated. A combination of P mitrale ≥40 msec and terminal negative P wave deflection in lead V1 > 40 msec yielded the greatest agreement (κ = 0.221, 95%CI 0.060-0.382), but all ECG criteria used to diagnose LAE had poor diagnostic value (AUC < 0.60). The present ECG criteria should not be used to diagnose LAE in the absence of an echocardiogram and findings should be considered in the context of clinical symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207