Use of the Pain Assessment Scales in Complex Examination of Women with Chronic Pelvic Pain
Notice bibliographique
Résumé
The problem of improving the evaluation and treatment of women with chronic pelvic pain (CPP) syndrome is one of the biggest in modern gynecology. This is due to the high frequency of this pathology, numerous aspects of the pathogenesis, underlying psychological disorders and difficulties that arise in choosing an effective treatment. Treatment of patients with gynecological pathology is more effective in regard to assessment of pain intensity. The objective of our study was to establish the Pain Assessment Scales in complex examination of women with CPP. Objectives and methods: The main group consisted of 62 patients, who were diagnosed with the pelvic varicose veins (PVV). Control group consisted of 32 patients without pain and symptoms of gynecological pathology. The average age of women was 32.1 ± 2.4 years. Pain assessment was carried out according to Brief Pain Inventory, Numeric Pain Rating Scale, Short-form McGill Pain Questionnaire and Visual Analog Scale. Results: half of the patients have had sleep disorders, emotional lability with frequent changes of mood was observed in 79.0 % and a third of women were in depression. Most women felt cramping, aching and tender pain of moderate intensity (82.2 %). Previous therapy of chronic pain was transient in 79,0 % of cases and has resulted in relief of some patients (10 %). Conclusions: It is noted that a quantitative assessment of pain has no diagnostic value for the differential diagnosis of the causes of CPP and has prognostic value of routine assessment of pain during treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».