MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036191043 · doi:10.24908/pceea.vi0.14173

Time for a Change? A Research Update and Pilot Study Results on Academic Time-Based Decision-Making

2020· article· en· W3036191043 sur OpenAlexafffundvenueabout
Nicholas J. Rupar, David S. Strong

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésTime managementLikert scaleScale (ratio)Medical educationSurvey instrumentPsychologyComputer scienceApplied psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Engineering students in Canada and around the world are facing numerous challenges with their time, including absenteeism from class, surface approach to learning, and high stress levels. A research study to understand the time management habits of engineering students is ongoing and a pilot study has been completed. This paper contains an overview of the relevant background theories, the application of these theories to a new survey instrument, and the pilot study used to test and improve this instrument. The new survey instrument on time management and decision making was required as existing instruments published in the literature were considered to be flawed and inadequate for this study. The new instrument incorporates a decision-making dimension following the think-plan-do models of self-regulated learning theories. Analysis of this instrument will assume clusters, rather than factors, of time management behaviours to be the basis for grouping individuals. The pilot study was conducted on a number of self-selected graduate engineering students in November 2019. Participants filled out an online survey and then some volunteered for a think-aloud interview. Changes resultant from the pilot study analysis included question modifications, Likert scale modifications, and user experience improvements. The pilot study resulted in an overall improvement to the validity, reliability, and completeness of the survey instrument. The full study is currently being administered to undergraduate engineering students. The results will be published to help inform the manner in which time management is taught and used by engineering students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207