MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036195091

Kierkegaard and the Capax: The Capacity of the Finite for the Infinite in History and the Moment

2016· dissertation· en· W3036195091 sur OpenAlexfundno aff
David Boehmer

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueKierkegaardian Philosophy and Influence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMoment (physics)MathematicsPhysicsClassical mechanics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Broadly speaking, the present study concerns Kierkegaard and the metaphysics of divine transcendence and immanence in the Lutheran tradition. In particular, it examines Kierkegaard’s position regarding the classical Lutheran claim that the finite has the capacity for the infinite (the capax). According to the capax, God does not simply touch creation but is entirely present within it. As conventionally interpreted, Kierkegaard would seem to have little sympathy for such a view. He is, nevertheless, a thinker in the Lutheran tradition, and he says a great deal that seems to echo the capax. The question thus arises as to whether or not his thinking actually coincides with it. To answer this question, this study draws primarily on Luther and the Lutheran scholastic Johann Gerhard in order to define the classical expression of the capax in terms of a series of divine presences. Among others, these include the divine presence in creation as a whole, human spirit, Christ, and the Eucharist. Using this definition, the study then examines the corresponding conceptions of immanence in Kierkegaard, identifying convergence and divergence. Such analysis demonstrates that Kierkegaard’s thinking does coincide with the classical capax: He develops it in terms of his understanding of history. As he sees it, the finite’s capacity for the infinite is essentially time’s capacity for eternity—something that he calls the moment. This conclusion represents a novel perspective on such perennial Kierkegaardian themes as spirit, contemporaneity, and paradox, as well as Kierkegaard’s intellectual inheritance (Romantic, Idealist, and Lutheran), and his character as a systematic thinker.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetKierkegaardian Philosophy and InfluenceTravaux en français237 207