Healthcare use before and after suicide attempt in refugees and Swedish-born individuals
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: There is a lack of research on whether healthcare use before and after a suicide attempt differs between refugees and the host population. We aimed to investigate if the patterns of specialised (inpatient and specialised outpatient) psychiatric and somatic healthcare use, 3 years before and after a suicide attempt, differ between refugees and the Swedish-born individuals in Sweden. Additionally, we aimed to explore if specialised healthcare use differed among refugee suicide attempters according to their sex, age, education or receipt of disability pension. METHODS: All refugees and Swedish-born individuals, 20-64 years of age, treated for suicide attempt in specialised healthcare during 2004-2013 (n = 85,771 suicide attempters, of which 4.5% refugees) were followed 3 years before and after (Y - 3 to Y + 3) the index suicide attempt (t0) regarding their specialised healthcare use. Annual adjusted prevalence with 95% confidence intervals (CIs) of specialised healthcare use were assessed by generalized estimating equations (GEE). Additionally, in analyses among the refugees, GEE models were stratified by sex, age, educational level and disability pension. RESULTS: Compared to Swedish-born, refugees had lower prevalence rates of psychiatric and somatic healthcare use during the observation period. During Y + 1, 25% (95% CI 23-28%) refugees and 30% (95% CI 29-30%) Swedish-born used inpatient psychiatric healthcare. Among refugees, a higher specialised healthcare use was observed in disability pension recipients than non-recipients. CONCLUSION: Refugees used less specialised healthcare, before and after a suicide attempt, relative to the Swedish-born. Strengthened cultural competence among healthcare professionals and better health literacy among the refugees may improve healthcare access in refugees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».