MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036212404 · doi:10.1136/neurintsurg-2019-015581.rep

Republished: Competitive flow diversion of multiple P1 aneurysms: proposed classification

2020· article· en· W3036212404 sur OpenAlexaff
Mark A. MacLean, Thien Huynh, Matthias H. Schmidt, Vítor Mendes Pereira, Adrienne Weeks

Notice bibliographique

RevueJournal of NeuroInterventional Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensToronto Western HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSubarachnoid hemorrhageAneurysmPosterior communicating arterySurgeryCircle of WillisInternal carotid arteryPosterior cerebral arteryFlow diverterAnterior communicating arteryEndovascular treatmentRadiologyMiddle cerebral arteryCardiologyIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report the case of a patient with subarachnoid hemorrhage and three aneurysms arising from the posterior communicating artery (Pcomm)-P1 complex, treated with endovascular coiling and competitive flow diversion. The largest and likely ruptured Pcomm aneurysm was treated with traditional coiling. Two smaller potentially ruptured aneurysms arose from the distal right posterior cerebral artery (PCA) P1 segment. After a failed attempt to treat with conventional flow diversion across the PCA-P1 segment, the P1 aneurysms were successfully treated with competitive flow diversion distal to the PCA-P1 segment from Pcomm to the P2 segment. Over 12 months, competitive flow diversion redirected flow to the right PCA territory via the internal carotid artery-Pcomm-P2, reducing the size of the PCA-P1 segment and obliterating the P1 aneurysms. Competitive flow diversion treatment should be considered for aneurysms occurring at the circle of Willis when traditional methods are not feasible. Herein, we introduce a novel classification for competitive flow diversion treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,451
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroInterventional SurgeryMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207