MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036226934 · doi:10.1177/0301006620930901

Effect of Visual Field Location on Global Motion Perception: A Developmental Study

2020· article· en· W3036226934 sur OpenAlexafffund
Yousef M Shahin, Kimberly Meier, Deborah Giaschi

Notice bibliographique

RevuePerception · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVisual fieldPerceptionMotion perceptionPsychologyCoherence (philosophical gambling strategy)Visual perceptionMotion (physics)AudiologyComputer visionComputer scienceMathematicsMedicineNeuroscienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous work has shown that motion perception in school-age children is similar to that of adults for fast speeds but is immature at slow speeds for stimuli presented in the central visual field. This study examined whether visual field location affects this developmental pattern. We measured left/right and up/down global motion direction discrimination for fast and slow speeds in 7- to 10-year-old children and in adults with stimuli presented to upper, central, or lower visual fields. For left/right direction discrimination, children showed significantly higher (worse) coherence thresholds than adults for slow, but not fast, speeds in the central visual field. In the upper and lower visual fields, children showed significantly higher coherence thresholds than adults for both speeds. For up/down direction discrimination, children showed similar performance to adults for the central visual field. In the upper and lower visual fields, children performed significantly worse than adults; this finding was speed-tuned only for the lower visual field. Thus, children show immature global motion perception in the periphery even when performance in central vision is adult-like. These results enrich our understanding of motion perception development in children with typical vision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerceptionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207