Is There a Bidirectional Association between Polycystic Ovarian Syndrome and Periodontitis? A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Polycystic ovary syndrome (PCOS) has reproductive and metabolic properties that may be linked to periodontitis (PD). This study aimed to update and render a robust critical assessment on all evidence linking PCOS and PD, and appraising a hypothetical bidirectional association. Five databases (PubMed, Scholar, EMBASE, Web of Science and CENTRAL) were searched up to May 2020. Case-control and cohort studies on the association of PCOS and PD were included. The risk of bias of observational studies was assessed through the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Random effects meta-analyses of standardized mean difference (SMD) and risk ratio (RR) were performed. We followed Strength of Recommendation Taxonomy (SORT) to appraise the strength and quality of the evidence. Twelve case-controls fulfilled the inclusion criteria (876 with PCOS and 48170 healthy controls), all scored as having a low risk of bias. Meta-analysis revealed that PCOS females have 28% more risk towards PD, and PD females have 46% more risk to have PCOS. PCOS females with PD had higher gum bleeding, periodontal pocket depth and clinical attachment loss than non-PCOS females with PD. Populations with undefined periodontal status contribute to underestimated results. On the basis of the available evidence, it is possible to assume a bidirectional link between PCOS and PD. That is, PCOS increases by 28% the risk of having PD and in the same fashion, PD increases by 46% the risk of having PCOS. Furthermore, women with PCOS were associated with worsening clinical characteristics and inflammation of PD. These findings suggest that PCOS and PD may be linked. Hence, further prospective and clinical trial studies with nonsurgical periodontal therapy are necessary to clarify the existence of an increased risk of PCOS in women with PD and vice-versa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».