Lift observation conveys object weight distribution but partly enhances predictive lift planning
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Observation of object lifting allows updating of internal object representations for object weight, in turn enabling accurate scaling of fingertip forces when lifting the same object. Here, we investigated whether lift observation also enables updating of internal representations for an object’s weight distribution. We asked participants to lift an inverted T-shaped manipulandum, of which the weight distribution could be changed, in turns with an actor. Participants were required to minimize object roll (i.e., ‘lift performance’) during lifting and were allowed to place their fingertips at self-chosen locations. The center of mass changed unpredictably every third to sixth trial performed by the actor and participants were informed that they would always lift the same weight distribution as the actor. Participants observed either erroneous (i.e., object rolling towards its heavy side) or skilled (i.e., minimized object roll) lifts. Lifting performance after observation was compared to lifts without prior observation and to lifts after active lifting, which provided haptic feedback about the weight distribution. Our results show that observing both skilled and erroneous lifts convey an object’s weight distribution similar to active lifting, resulting in altered digit positioning strategies. However, minimizing object roll on novel weight distributions was only improved after observing error lifts and not after observing skilled lifts. In sum, these findings suggest that although observing motor errors and skilled motor performance enables updating of digit positioning strategy, only observing error lifts enables changes in predictive motor control when lifting objects with unexpected weight distributions. New and noteworthy Individuals are able to extract an object’s size and weight by observing interactions with objects and subsequently integrate this information in their own motor repertoire. Here, we show that this ability extrapolates to weight distributions. Specifically, we highlighted that individuals can perceive an object’s weight distribution during lift observation but can only partially embody this information when planning their own actions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».