The Information Needs of Canadian Midwives and Their Evidence Informed Practices: A Canada-Wide Survey
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective – The study aim was to understand the extent to which Canadian registered midwives have access to and make use of clinically relevant information for evidence based midwifery practice. Methods – A survey instrument was created consisting of 17 multiple choice, matrix table, and short answer questions and distributed to 1,690 recipients on the Canadian Association of Midwives email list in fall 2018. In total, 193 responses were included in the analysis. Results – One third of midwives do not have library memberships. Midwives reported that limited access to clinically relevant information is a key challenge in applying information in practice. Midwives with library memberships reported more frequent use of high-quality information while midwives without memberships reported more frequent use of websites. Midwives with advanced degrees (graduate, PhDs) were more likely to be high-frequency information users and rank themselves higher on evidence based competency scales than their undergraduate-holding colleagues. Clinical practice guidelines were important information sources and used frequently by midwives. Conclusion – Midwives reported low levels of academic or hospital library memberships and yet used information frequently. Clinical practice guidelines support the work of midwives but are inaccessible to some due to paywalls. Midwives lacked confidence in evidence based practice and reported critical appraisal as an area for development. Solutions to these problems could be addressed at the hospital, health authority, provincial, or national association level, or within midwifery departments at Canadian universities. Hospital and academic libraries should prioritize the information needs of students and practicing midwives and identify ways to foster use of library resources through administrative or educational interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».