MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036242526 · doi:10.1177/1059712320924744

Dual exploration strategies using artificial spiking neural networks in a robotic learning task

2020· article· en· W3036242526 sur OpenAlexaff
André Cyr, Julie Morand‐Ferron, Frédéric Thériault

Notice bibliographique

RevueAdaptive Behavior · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensCégep du Vieux MontréalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThigmotaxisContext (archaeology)Artificial intelligenceComputer scienceTask (project management)RobotArtificial neural networkSpiking neural networkPsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spatial information can be valuable, but new environments may be perceived as risky and thus often evoke fear responses and risk-averse exploration strategies such as thigmotaxis or wall-following behavior. Individual differences in risk-taking (boldness) and thigmotaxis have been reported in natural taxa, which may benefit their survival. In neurorobotic, the common approach is to reproduce cognitive phenomena with multiple levels of bio-inspiration into robotic scenarios. Since autonomous robots may benefit from these different behaviors in exploration tasks, this study aims at simulating two exploration strategies in a virtual robot controlled by a spiking neural network. The experimental context consists in a visual learning task solved through an operant conditioning procedure. Results suggest that the proposed neural architecture sustains both behaviors, switching from one to the other by external cues. This original bio-inspired model could be used as a first step toward further investigations of neurorobotic personality modulated by learning and complex exploration contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdaptive BehaviorMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207