MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036259672 · doi:10.1002/leg3.45

Evaluation of beneficial and inhibitory effects of nitrate on nodulation and nitrogen fixation in common bean (<scp><i>Phaseolus vulgaris</i></scp>)

2020· article· en· W3036259672 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueLegume Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of GuelphNational Research Council CanadaSaskatchewan Research Council (Canada)
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAustralian GovernmentUniversity of Guelph
Mots-clésPhaseolusNitrogen fixationNitrateBiologyNitrogenNodule (geology)HorticultureRoot noduleAgronomyInoculationChemistryBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The effects of applied nitrate on symbiotic nitrogen fixation in legumes are complex. Both inhibition and promotion of nodulation by nitrate have been observed in a dose‐dependent manner. The objectives of this study were to determine the effects of nitrate at different concentrations on root nodulation in different genotypes in common bean ( Phaseolus vulgaris ). Six genotypes were inoculated with the same rhizobial strain and grown hydroponically in growth pouches in a growth chamber and exposed to six nitrate concentrations, including 0, 2.5, 5, 10, 15, and 20 mM for 4 weeks. The tested genotypes included three recombinant inbred lines (RILs, 25, 46, and 70) that differed in their responses to nitrogen (based on observations of one field growing season), their parents (Mist and Sanilac—registered varieties), which are different in N‐fixing abilities, and one nonnodulating mutant (R99). Our results showed that small amounts of nitrate (2.5 and 5 mM) promoted nodule formation and increased nodule biomass, compared with plants in the 0 nitrate control treatment. In contrast, nitrate concentrations over 10 mM inhibited nodulation, resulting in reductions in nodule number and nodule biomass. Nodulation was completely inhibited by 15‐mM nitrate in all the genotypes. Regression analyses indicated that 5‐mM nitrate is the optimum concentration for promoting nodulation as measured by the total number of nodules formed, the number of effective nodules formed, and the nodule biomass formed. In contrast, nitrogen fixation was inhibited by all levels of nitrate. No genotypic differences were observed in nodulation among the three RILs and their parental cultivars, but all were significantly different than R99, a nonnodulating mutant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle