MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036271150 · doi:10.1109/wcnc45663.2020.9120844

Joint Reflection Coefficient Selection and Subcarrier Allocation for Backscatter Systems with NOMA

2020· article· en· W3036271150 sur OpenAlexaff
Farhad Dashti Ardakani, Vincent W. S. Wong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Technologies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubcarrierBenchmark (surveying)Computer scienceMathematical optimizationConvex optimizationOptimization problemBackscatter (email)NomaResource allocationAggregate (composite)AlgorithmRegular polygonMathematicsOrthogonal frequency-division multiplexingWirelessTelecommunicationsTelecommunications linkComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-orthogonal multiple access (NOMA) and backscatter communication are two emerging technologies that enable low power communication for the Internet of Things (IoT) devices. In this paper, we consider a multicarrier NOMA (MC-NOMA) backscatter communication system. The objective is to maximize the aggregate data rate of the system by jointly optimizing the reflection coefficients and subcarrier allocation. The formulated problem is nonconvex and exhibits hidden monotonicity structure. To obtain the optimal solution, we propose an algorithm based on discrete monotonic optimization. The proposed algorithm can be considered as a performance benchmark. We also transform the nonconvex problem to another problem by using difference of convex functions and successive convex approximation and propose an algorithm to obtain a suboptimal solution in polynomial time. Simulation results show that the suboptimal scheme achieves an aggregate data rate close to the proposed optimal scheme. Results also show that our proposed schemes provide a higher aggregate data rate than the orthogonal multiple access (OMA) scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Wireless Communication TechnologiesTravaux en français237 207