MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036284527 · doi:10.3171/2020.4.peds19632

Surgical resource utilization after initial treatment of infant hydrocephalus: comparing ETV, early experience of ETV with choroid plexus cauterization, and shunt insertion in the Hydrocephalus Clinical Research Network

2020· article· en· W3036284527 sur OpenAlexaff
Jonathan Pindrik, Jay Riva-Cambrin, Abhaya V. Kulkarni, Jessica S. Alvey, Ron Reeder, Ian F. Pollack, John C. Wellons, Eric M. Jackson, Curtis J. Rozzelle, William E. Whitehead, David D. Limbrick, Robert P. Naftel, Chevis N. Shannon, Patrick J. McDonald, Mandeep S. Tamber, Todd C. Hankinson, Jason S. Hauptman, Tamara D. Simon, Mark D. Krieger, Richard Holubkov, John R. W. Kestle

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoSickKids FoundationAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCauterizationHydrocephalusMedicineChoroid plexusShunt (medical)SurgeryInternal medicineCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Few studies have addressed surgical resource utilization-surgical revisions and associated hospital admission days-following shunt insertion or endoscopic third ventriculostomy (ETV) with or without choroid plexus cauterization (CPC) for CSF diversion in hydrocephalus. Study members of the Hydrocephalus Clinical Research Network (HCRN) investigated differences in surgical resource utilization between CSF diversion strategies in hydrocephalus in infants. METHODS: Patients up to corrected age 24 months undergoing initial definitive treatment of hydrocephalus were reviewed from the prospectively maintained HCRN Core Data Project (Hydrocephalus Registry). Postoperative courses (at 1, 3, and 5 years) were studied for hydrocephalus-related surgeries (primary outcome) and hospital admission days related to surgical revision (secondary outcome). Data were summarized using descriptive statistics and compared using negative binomial regression, controlling for age, hydrocephalus etiology, and HCRN center. The study population was organized into 3 groups (ETV alone, ETV with CPC, and CSF shunt insertion) during the 1st postoperative year and 2 groups (ETV alone and CSF shunt insertion) during subsequent years due to limited long-term follow-up data. RESULTS: Among 1090 patients, the majority underwent CSF shunt insertion (CSF shunt, 83.5%; ETV with CPC, 10.0%; and ETV alone, 6.5%). Patients undergoing ETV with CPC had a higher mean number of revision surgeries (1.2 ± 1.6) than those undergoing ETV alone (0.6 ± 0.8) or CSF shunt insertion (0.7 ± 1.3) over the 1st year after surgery (p = 0.005). At long-term follow-up, patients undergoing ETV alone experienced a nonsignificant lower mean number of revision surgeries (0.7 ± 0.9 at 3 years and 0.8 ± 1.3 at 5 years) than those undergoing CSF shunt insertion (1.1 ± 1.9 at 3 years and 1.4 ± 2.6 at 5 years) and exhibited a lower mean number of hospital admission days related to revision surgery (3.8 ± 10.3 vs 9.9 ± 27.0, p = 0.042). CONCLUSIONS: Among initial treatment strategies for hydrocephalus, ETV with CPC yielded a higher surgical revision rate within 1 year after surgery. Patients undergoing ETV alone exhibited a nonsignificant lower mean number of surgical revisions than CSF shunt insertion at 3 and 5 years postoperatively. Additionally, the ETV-alone cohort demonstrated significantly fewer hospital admission days related to surgical management of hydrocephalus within 3 years after surgery. These findings suggest a time-dependent benefit of ETV over CSF shunt insertion regarding surgical resource utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207