Nutrient limitation, bioenergetics and stoichiometry: A new model to predict elemental fluxes mediated by fishes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Energy flow and nutrient cycling dictate the functional role of organisms in ecosystems. Fishes are key vectors of carbon (C), nitrogen (N) and phosphorus (P) in aquatic systems, and the quantification of elemental fluxes is often achieved by coupling bioenergetics and stoichiometry. While nutrient limitation has been accounted for in several stoichiometric models, there is no current implementation that permits its incorporation into a bioenergetics approach to predict ingestion rates. This may lead to biased estimates of elemental fluxes. Here, we introduce a theoretical framework that combines stoichiometry and bioenergetics with explicit consideration of elemental limitations. We examine varying elemental limitations across different trophic groups and life stages through a case study of three trophically distinct reef fishes. Further, we empirically validate our model using an independent database of measured excretion rates. Our model adequately predicts elemental fluxes in the examined species and reveals species‐ and size‐specific limitations of C, N and P. In line with theoretical predictions, we demonstrate that the herbivore Zebrasoma scopas is limited by N and P, and all three fish species are limited by P in early life stages. Further, we show that failing to account for nutrient limitation can result in a greater than twofold underestimation of ingestion rates, which leads to severely biased excretion rates. Our model improved predictions of ingestion, excretion and egestion rates across all life stages, especially for fishes with diets low in N and/or P. Due to its broad applicability, its reliance on many parameters that are well‐defined and widely accessible, and its straightforward implementation via the accompanying r ‐package fishflux , our model provides a user‐friendly path towards a better understanding of ecosystem‐wide nutrient cycling in the aquatic biome. A free Plain Language Summary can be found within the Supporting Information of this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».