MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036307881 · doi:10.3390/inventions5020023

Experimental Performance of a Two-Phase Ejector: Nozzle Geometry and Subcooling Effects

2020· article· en· W3036307881 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInventions · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRefrigeration and Air Conditioning Technologies
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNozzleInjectorEntrainment (biomusicology)Mass flow rateMechanicsDischarge coefficientSubcoolingSecondary flowMass flowMaterials scienceFlow (mathematics)ThermodynamicsPhysicsTurbulenceHeat transfer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the results of an experimental study on a two-phase ejector. The main objective is to assess the effects of the nozzle’s divergent and the throat diameter on performance under various working conditions. Under the same conditions, ejector operation with a convergent nozzle, results in higher critical primary mass flow rate and lower critical pressure than with a convergent-divergent nozzle version. Experiments show as well that the flow expansion is higher in the convergent-divergent nozzle. The throat diameter turns out to have an important impact only on the amount of the critical mass flow rate. The nozzle geometry has no impact on its optimal position in the ejector. Globally, the ejector with the convergent-divergent nozzle provides a higher entrainment ratio, due to a reduced primary mass flow rate and an increased secondary flow induction. Tests also show that the ejector with a lower throat diameter provides a higher entrainment ratio, due to better suction with less primary flow. Unlike the convergent-divergent nozzle, the convergent nozzle permits an entrainment ratio almost insensitive to a wide range of primary inlet sub-cooling levels. Primary and secondary mass flow rates increase proportionally with the subcooling level and result in a quasi-constant entrainment ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle