ENGINEERING UNDERGRADUATES AND THEIR SELF-REPORTED CONFIDENCE AND PROFICIENCY LEVELS IN LIFELONG LEARNING (A12)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper reports on what we found when we surveyed second-year students in a Technical Communication class, once at the beginning of the semester and again at the end, and then when we surveyed two senior capstone design classes, one in Mechanical Engineering, one in Electrical and Computer Engineering, and one in Civil Engineering. In all these iterations, we asked students to indicate their levels of confidence and proficiency in their writing and speaking skills (communication skills), teamwork and personal skills development (lifelong learning). When we surveyed our second-year students, they indicated that they were only moderately confident in their communication skills (the aggregate was mostly 3 or slightly more on a scale of 5). At the end of the semester, when we asked them what they believed would be the competency level expected of them in these areas when they graduated, that number jumped to 4.5 on average. These students, however, were also decidedly more confident in their teamwork and lifelong learning skills, where the average hovered close to 3.5. On average, the capstone students were likewise confident in these areas, even slightly more so (3.87). Given the rapidity with which technical information grows and the complexity of the world around us, engineering students must be more prepared than ever to develop the drive to keep learning so that, as practicing professionals, they are equipped to maintain their competence and contribute to the advancement of knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle