GnRH agonist and hCG (dual trigger) versus hCG trigger for final follicular maturation: a double-blinded, randomized controlled study
Notice bibliographique
Résumé
STUDY QUESTION: Does co-administration of GnRH agonist and Human chorionic gonadotropin (hCG; dual trigger) in IVF cycles improve the number of mature oocytes and pregnancy outcome compared to hCG alone? SUMMARY ANSWER: Using the dual trigger for final follicular maturation increases the number of oocytes, mature oocytes and number of blastocysts (total and top-quality) compared to triggering with hCG alone. WHAT IS KNOWN ALREADY: hCG is used at the end of controlled ovarian hyperstimulation as a surrogate LH surge to induce final oocyte maturation. Recently, based on retrospective studies, the co-administration of GnRH agonist and hCG for final oocyte maturation (dual trigger) has been suggested to improve IVF outcome and pregnancy rates. STUDY DESIGN, SIZE, DURATION: A single center, randomized controlled, double-blinded clinical trial between May 2016 and June 2018 analyzed by intention to treat (ITT). PARTICIPANTS/MATERIALS, SETTINGS, METHODS: One hundred and fifty-five normal responder patients were randomized either to receive hCG or dual trigger for final oocyte maturation. Data on patients age, BMI, AMH, number of oocytes retrieved, number of metaphase 2 (MII) oocytes, zygotes and blastocysts, clinical pregnancy rate and live birth rate were assessed and compared between the dual trigger group and the hCG group. We performed a planned interim analysis after the recruitment of 50% of the patients. Based on the totality of outcomes at the interim analysis we decided to discontinue further recruitment. MAIN RESULTS AND THE ROLE OF CHANCE: One hundred and fifty-five patients were included in the study. The age (36 years versus 35.3 years P = NS), BMI (24 kg/m2 versus 23.7 kg/m2) and the AMH (20.1 pmol/l versus 22.4 pmol/l) were comparable between the two groups. Based on ITT analysis, the number of eggs retrieved (11.1 versus 13.4, P = 0.002), the MII oocytes (8.6 versus 10.3, P = 0.009), total number of blastocysts (2.9 versus 3.9, P = 0.01) and top-quality blastocysts transferred (44.7% versus 64.9%; P = 0.003) were significantly higher in the dual trigger group compared to the hCG group. The clinical pregnancy rate (24.3% versus 46.1%, OR 2.65 (1.43-1.93), P = 0.009) and the live birth rate per transfer (22% versus 36.2%, OR= 1.98 (1.05-3.75), P = 0.03) were significantly higher in the dual trigger group compared to the hCG group. LIMITATIONS, REASONS FOR CAUTION: None. WIDER IMPLICATIONS OF THE FINDINGS: The enhanced response observed with the dual trigger might lead to better IVF outcomes were it used more widely. STUDY FUNDING/COMPETING INTEREST(S): The study was funded by TRIO Fertility. There are no conflicts of interest to declare. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ClinicalTrials.gov identifier: NCT02703584. DATE OF TRIAL REGISTRATION: March 2016. DATE OF FIRST PATIENT'S ENROLLMENT: May 2016.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».