MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036327863 · doi:10.1093/humrep/deaa107

GnRH agonist and hCG (dual trigger) versus hCG trigger for final follicular maturation: a double-blinded, randomized controlled study

2020· article· en· W3036327863 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensSinai Health SystemLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoCReATe Fertility Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgonistFollicular phaseMedicineAndrologyRandomized controlled trialInternal medicineEndocrinologyGynecologyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY QUESTION: Does co-administration of GnRH agonist and Human chorionic gonadotropin (hCG; dual trigger) in IVF cycles improve the number of mature oocytes and pregnancy outcome compared to hCG alone? SUMMARY ANSWER: Using the dual trigger for final follicular maturation increases the number of oocytes, mature oocytes and number of blastocysts (total and top-quality) compared to triggering with hCG alone. WHAT IS KNOWN ALREADY: hCG is used at the end of controlled ovarian hyperstimulation as a surrogate LH surge to induce final oocyte maturation. Recently, based on retrospective studies, the co-administration of GnRH agonist and hCG for final oocyte maturation (dual trigger) has been suggested to improve IVF outcome and pregnancy rates. STUDY DESIGN, SIZE, DURATION: A single center, randomized controlled, double-blinded clinical trial between May 2016 and June 2018 analyzed by intention to treat (ITT). PARTICIPANTS/MATERIALS, SETTINGS, METHODS: One hundred and fifty-five normal responder patients were randomized either to receive hCG or dual trigger for final oocyte maturation. Data on patients age, BMI, AMH, number of oocytes retrieved, number of metaphase 2 (MII) oocytes, zygotes and blastocysts, clinical pregnancy rate and live birth rate were assessed and compared between the dual trigger group and the hCG group. We performed a planned interim analysis after the recruitment of 50% of the patients. Based on the totality of outcomes at the interim analysis we decided to discontinue further recruitment. MAIN RESULTS AND THE ROLE OF CHANCE: One hundred and fifty-five patients were included in the study. The age (36 years versus 35.3 years P = NS), BMI (24 kg/m2 versus 23.7 kg/m2) and the AMH (20.1 pmol/l versus 22.4 pmol/l) were comparable between the two groups. Based on ITT analysis, the number of eggs retrieved (11.1 versus 13.4, P = 0.002), the MII oocytes (8.6 versus 10.3, P = 0.009), total number of blastocysts (2.9 versus 3.9, P = 0.01) and top-quality blastocysts transferred (44.7% versus 64.9%; P = 0.003) were significantly higher in the dual trigger group compared to the hCG group. The clinical pregnancy rate (24.3% versus 46.1%, OR 2.65 (1.43-1.93), P = 0.009) and the live birth rate per transfer (22% versus 36.2%, OR= 1.98 (1.05-3.75), P = 0.03) were significantly higher in the dual trigger group compared to the hCG group. LIMITATIONS, REASONS FOR CAUTION: None. WIDER IMPLICATIONS OF THE FINDINGS: The enhanced response observed with the dual trigger might lead to better IVF outcomes were it used more widely. STUDY FUNDING/COMPETING INTEREST(S): The study was funded by TRIO Fertility. There are no conflicts of interest to declare. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ClinicalTrials.gov identifier: NCT02703584. DATE OF TRIAL REGISTRATION: March 2016. DATE OF FIRST PATIENT'S ENROLLMENT: May 2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle