MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3036350371 · doi:10.5489/cuaj.6350

An evaluation of the role of tumor load in cytoreductive nephrectomy

2020· article· en· W3036350371 sur OpenAlexvenueno aff
Andrew W. Silagy, Cihan Düzgöl, Julian Marcon, Renzo G. DiNatale, Roy Mano, Kyle A. Blum, Ed Reznik, Martin H. Voss, Robert J. Motzer, Jonathan Coleman, Paul Russo, Oğuz Akın, A. Ari Hakimi

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineRenal cell carcinomaNephrectomyConcordancePrimary tumorProportional hazards modelCohortLog-rank testUrologySurvival analysisOncologyInternal medicineRadiologyCancerMetastasisKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: New radiological tools can accurately provide preoperative three-dimensional spatial assessment of metastatic renal cell carcinoma (RCC). We aimed to determine whether the distribution, volume, shape, and fraction of RCC resected in a cytoreductive nephrectomy associates with survival. METHODS: We retrospectively reviewed 560 patients undergoing cytoreductive nephrectomy, performing a comprehensive volumetric analysis in eligible patients of all detectable primary and metastatic RCC prior to surgery. We used Cox regression analysis to determine the association between the volume, shape, fraction resected, and distribution of RCC and overall survival (OS). RESULTS: There were 62 patients eligible for volumetric analysis, with similar baseline characteristics to the entire cohort, and median survivor followup was 34 months. Larger primary tumors were less spherical, but not associated with different metastatic patterns. Increased primary tumor volume and tumor size, but not the fraction of tumor resected, were associated with inferior survival. The rank of tumors based on unidimensional size did not completely correspond to the rank by primary tumor volume, however, both measurements yielded similar concordance for predicted OS. Larger tumor volume was not associated with a longer postoperative time off treatment. CONCLUSIONS: Primary tumor volume was significant for predicting OS, while the fraction of disease resected did not appear to impact patient outcomes. Although rich in detail, our study is potentially limited by selection bias. Future temporal studies may help elucidate whether the primary tumor shape is associated with tumor growth kinetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→