MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036351816 · doi:10.2196/19822

Using eHealth to Support COVID-19 Education, Self-Assessment, and Symptom Monitoring in the Netherlands: Observational Study

2020· article· en· W3036351816 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCOVID-19 Digital Contact Tracing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyeHealthHealth careNursingUsabilitymHealthMedicinePsychologyPsychological interventionComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The coronavirus disease (COVID-19) situation demands a lot from citizens, health care providers, and governmental institutions. Citizens need to cope with guidelines on social interaction, work, home isolation, and symptom recognition. Additionally, health care providers and policy makers have to cope with unprecedented and unpredictable pressure on the health care system they need to manage. By providing citizens with an app, they always have access to the latest information and can assess their own health. This data could be used to support policy makers and health care providers to get valuable insights in the regional distribution of infection load and health care consumption. OBJECTIVE: The aim of this observational study is to assess people's use of an app to support them with COVID-19 education, self-assessment, and monitoring of their own health for a 7-day period. In addition, we aim to assess the usability of this data for health care providers and policy makers by applying it to an interactive map and combining it with hospital data. The secondary outcomes of the study were user's satisfaction with the information provided in the app, perceived usefulness of the app, health care providers they contacted, and the follow-up actions from this contact. METHODS: This observational cohort study was carried out at the nonacademic teaching hospital "Elisabeth Twee Steden" (ETZ) in Tilburg, Netherlands. From April 1, 2020, onwards ETZ offered the COVID-19 education, self-assessment, and symptom tracking diary to their already existing app for patient education and monitoring. RESULTS: Between April 1 and April 20, 2020, a total of 6194 people downloaded the app. The self-assessment functionality was used abundantly to check one's health status. In total, 5104 people responded to the question about severe symptoms, from which 242 indicated to suffer from severe symptoms. A total of 4929 people responded to the question about mild symptoms, from which 3248 indicated to suffer from these. The data was successfully applied to an interactive map, displaying user demographics and health status. Furthermore, the data was linked to clinical data. App users were satisfied with the information in the app and appreciated the symptom diary functionality. In total, 102 users reached out to a health care provider, leading to 91 contacts. CONCLUSIONS: Our study demonstrated the successful implementation and use of an app with COVID-19 education, self-assessment, and a 7-day symptom diary. Data collected with the app were successfully applied to an interactive map. In addition, we were able to link the data to COVID-19 screening results from the hospital's microbiology laboratory. This data could be used to support policy makers and health care providers to get valuable insights in the regional distribution of infection load and health care consumption. TRIAL REGISTRATION: Netherlands Trial Register NL8501; https://www.trialregister.nl/trial/8501.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle