Aesthetic and Anatomic Reconstruction of Polysyndactyly of the Fifth Toe Fused With the Fourth Toe
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of the study was to present a new operative technique for aesthetic and anatomic reconstruction of polysyndactyly of the fifth toe fused with the fourth toe. METHODS: Surgery was performed in 86 feet in 73 patients with polysyndactyly of the fifth toe fused with the fourth toe. The operation involved polydactyly excision, syndactyly release using an improved dorsal asymmetric gullwing flap for web space reconstruction without skin grafting, and simultaneous correction of valgus deformity and brachydactyly of the toes. The web shape (height and width),scar contracture, and aesthetic outcomes (foot contour and morphology of the reconstructed fifth toe) were assessed using the criterion of D'Arcangelo, Vancouver Scar Scale score, and older children and parent-based satisfactory questionnaire, respectively. RESULTS: The patients were followed up for 12 to 36 months. The reconstructed web spaces were slightly deeper than normal, with an hourglass shape and a physiological slope. Valgus deformity was completely corrected without recurrence. The reconstructed fifth toes appeared to be visually lengthened. On the basis of the criterion of D'Arcangelo, the height and width of the webs were good in 76, fair in 10, and poor in none of the feet. The mean Vancouver Scar Scale score was 1.5. All parents and patients were satisfied with the appearance and function. CONCLUSIONS: Our new operative procedure could achieve aesthetic and anatomic reconstruction of polysyndactyly of the fifth toe fused with the fourth toe with good shape of the reconstructed web space without skin grafting, favorable appearance and axis alignment of the reconstructed fifth toes, and good foot contour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».