Symptoms and quality of life in patients with coexistent atrial fibrillation and atrial flutter
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Atrial fibrillation (AF) and atrial flutter (AFL) are two of the most common atrial arrhythmias and often coexist. Many patients with AF or AFL are symptomatic, which impacts their quality of life (QoL). The purpose of this study was to determine whether coexistent AFL represents an added burden for AF patients. METHODS: All participants had a clinical examination and a resting ECG. Symptom burden and QoL at the baseline examination were compared between patients with and without coexistent AFL using multivariable adjusted regression models. RESULTS: Overall, 809 (20.6%) patients had a history of AFL. Patients with coexistent AFL more often had history of heart failure (28% vs 23%, p = 0.01), coronary artery disease (30% vs 26%, p = 0.007), failed therapy with antiarrhythmic drugs (44% vs 29%, p < 0.001), and more often underwent AF-related interventions (36% vs 17%, p < 0.001). They were more often symptomatic (70% vs 66%, p = 0.04) and effort intolerant (OR: 1.14; 95% CI: 1.01-1.28; p = 0.04). Documented AFL on the baseline ECG was associated with more symptoms (OR: 2.30; 95% CI: 1.26-4.20; p = 0.007). CONCLUSION: Our data indicates that patients with coexistent AF and AFL are more often symptomatic and report poorer quality of life compared to patients suffering from AF only.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle