Notice bibliographique
Résumé
A major focus of cartographic research can be framed within two broad trends involving geovisual analytic and critical cartographic approaches. Understated in the development both of scientific and critical approaches to the field of cartography has been the role of cartographic inference. Making inferences from maps is fundamental to the visual analytical tradition and the thinking/communication continuum. Reasoning is also fundamental to critical cartography and the development of critiques relies on inference based on “evidence” encoded or inscribed in a map or set of maps. The social construction of a map and the map’s use have a significant impact on the types of inferences that are made, but conclusions must be carefully scrutinized with respect to these inferences. This study examines the Piercean notions of abductive, deductive, and inductive inference and their application to cartographic inquiry from both scientific and critical perspectives. A study of John Snow’s famous map of a cholera outbreak in London shows the evolution of this map from an instrument of scientific inquiry to one of historical discourse. This historical discourse also shows the continuous unfolding of “Snow’s map” as a mapping practice. By understanding how logical inferences change over time as the context of a map within society changes, this study shows biases inherent within cartographic expression integral to both scientific and critical lines of inquiry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,077 |
| Communication savante | 0,015 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».