MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036398668 · doi:10.3390/en13123151

Multi-Criteria Examination of Power-to-Gas Pathways under Stochastic Preferences

2020· article· en· W3036398668 sur OpenAlexaff
Sean Walker, Suadd Al-Zakwani, Azadeh Maroufmashat, Michael Fowler, Ali Elkamel

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueHybrid Renewable Energy Systems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPower to gasRenewable energyBase load power plantComputer scienceReliability engineeringAnalytic hierarchy processElectricity generationPower (physics)Electric power systemEnvironmental economicsProcess engineeringOperations researchEngineeringDistributed generationEconomicsElectrical engineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Power-to-gas is an energy storage and vector technology which can utilize off-peak power, assist in the integration of renewable power and provide needed fuel for industry and transportation. Further, power-to-gas is a useful technology for balancing surplus baseload and renewable energy generation with demand. There are numerous applications of power-to-gas in Europe, where renewable power is used to generate hydrogen for numerous applications. Examining each of these power-to-gas pathways across quantitative and qualitative criteria, this paper utilizes the stochastic fuzzy analytic hierarchy process to determine criteria weights. These weights are then fed to a multiple criteria decision analysis tool to determine the viability of each pathway for investors and policy makers. A sensitivity analysis is carried out by reprioritizing the criteria and re-evaluating the multiple criteria analysis. The two pathways that score highest under multiple criteria rankings are power-to-gas to mobility-fuel and power-to-gas-to-power, due to their established technologies, lower costs and environmental performance. By extension, both of these power-to-gas pathways are the most appropriate ways for this technology to be implemented, due to their combination of public familiarity, emissions reductions, and developed, available technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetHybrid Renewable Energy SystemsTravaux en français237 207