Above, Beneath, and Within: Collaborative and Community-Driven Archaeological Remote Sensing Research in Canada
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This thesis investigates the application of geophysics and remote sensing techniques in community-driven and collaborative archaeology research in Canada. While these techniques have become common among some archaeologists, they have yet to be extensively used within the lens of Indigenous archaeology. In the introductory chapters, I present the current Canadian context and review the theory, method and application of these techniques to archaeology. I argue for a reconsideration of how these techniques are applied and interpreted within Indigenous contexts, specifically, where these applications have fallen short and how these techniques impact and are shaped by modern Indigenous communities. I propose a methodological approach that incorporates multiple lines of evidence, Indigenous knowledge, and Indigenous archaeology principles, as a potential ‘middle range’ solution. To illustrate how this approach can be applied with Indigenous communities in Canada, I present the methods and results of three community-driven unmarked grave surveys and two collaborative archaeology projects. Drawing on these case studies, I demonstrate 1) that these techniques are effective at contributing to common community-based research goals in a wide range of sites and environments, 2) there are unique factors present when working with Indigenous communities that need to be reflected in and balanced by research designs, 3) the incorporation of multiple lines of evidence and collaborations with Indigenous communities will result in more holistic, meaningful, and co-produced narratives for communities and researchers, and 4) when framed and designed in an engaged and respectful way, archaeological remote sensing can contribute to modern Indigenous communities’ needs and objectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle