MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036420271 · doi:10.1097/mao.0000000000002698

Gentamicin Vestibulotoxicity: Further Insights From a Large Clinical Series

2020· article· en· W3036420271 sur OpenAlexaff
Terence Fu, Simon Carr, Paul Douglas‐Jones, Ophir Ilan, Iqbal Mohammed Syed, Jerome A. Leis, Wayne L. Gold, David D. Pothier, John Rutka

Notice bibliographique

RevueOtology & Neurotology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGentamicinNephrotoxicityNeurotologyCumulative doseVestibular evoked myogenic potentialDosingAminoglycosideOtotoxicityInternal medicineAnesthesiaSurgeryUrologyVestibular systemAntibioticsToxicityChemotherapyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review insights gained from a 21-year experience with gentamicin-induced vestibulotoxicity including differences in vestibulotoxicity between single daily dosing (SDD) and multiple daily dosing (MDD) regimens. STUDY DESIGN: Retrospective case series. SETTING: Tertiary care center. PATIENTS: Patients with gentamicin vestibulotoxicity referred to the Hertz Multidisciplinary Neurotology Clinic between January 1993 and September 2014. INTERVENTION: None. MAIN OUTCOME MEASURES: Spectrum of vestibular dysfunction measured using videonystagmography, vestibular evoked myogenic potentials, video head impulse testing, and magnetic scleral search coil testing. RESULTS: Of 53 patients with gentamicin-induced vestibulotoxicity, 24 received SDD and 29 received MDD treatment. The most common indications for treatment were sepsis, endocarditis, and osteomyelitis. Angular acceleration receptor function (semicircular canals) was more commonly affected than linear acceleration receptor function (otolithic organ of the saccule; 100% vs. 62%). A significant proportion of patients (53%) developed vestibulotoxicity in the absence of nephrotoxicity and 40% experienced vestibulotoxicity in a delayed fashion up to 10 days posttreatment cessation (mean 3.9 ± 0.7). Therapeutic monitoring did not necessarily prevent delayed vestibulotoxicity. Nephrotoxicity was less common for SDD compared with MDD (60% vs. 35%, p = 0.01). However, the SDD group experienced vestibulotoxicity at a lower cumulative dose (6.3 vs. 7.0 g, p = 0.04) and shorter duration of therapy (20.7 vs 29.4 d, p = 0.02). CONCLUSIONS: Our study further highlights important insights regarding gentamicin-induced vestibulotoxicity. While SDD is associated with decreased risk for nephrotoxicity compared with MDD, it confers a higher risk for vestibulotoxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtology & NeurotologyMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207