The Evolution of a Clown in Service: Reflections on Therapeutic Clowning in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Drawing on their experience as therapeutic clown practitioners, reflective practice facilitators, and trainers, the authors reflect thoughtfully on three key questions: What is the deeper nature of this relational practice called therapeutic clowning? Why are seasoned professional performers increasingly being drawn to this practice? What kinds of adaptations and considerations does a clown artist undertake to move from the world of theatre and performance to the world of health care and compassionate service? Beginning with a brief look at the evolution of therapeutic clowning in Canada and abroad, the authors turn to a deeper consideration of practices in pediatric, adult, and dementia-care settings. Child life and clown doctor pediatric models of therapeutic clown are delineated, as is the Elder-clown approach used by many practitioners working with older people in long-term care and community care. The authors emphasize the importance of reciprocity and co-created play between practitioner(s) and the people they serve and consider the role these play in bolstering resilience, vitality, and a sense of agency in the lives of vulnerable people in hospital and institutionalized care settings. The article also emphasizes that foundational clown training and performance experience alongside specialized training are crucial for therapeutic clown practitioners. Throughout, poignant vignettes illustrate and illuminate the complex, challenging, and rewarding dimensions of therapeutic clown practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,038 | 0,027 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».