A Qualitative Study to Explore the Needs of Lung Transplant Caregivers
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Providing support throughout the lung transplant process is an intensive task, which requires a dedicated caregiver. The needs of caregivers who must relocate with their loved one receiving the transplant are currently unknown. The objective of this study is to explore experiences and perceptions of lung transplant caregivers identified from a satellite clinic to inform the development of educational resources. METHODS: A qualitative study with a phenomenology approach was undertaken with individuals who have taken on the role of a caregiver for lung transplant candidates or recipients and must travel to the specialized transplant center. Semistructured interviews were conducted with 12 caregivers. Interviews conducted by phone were audio-recorded and then transcribed verbatim. NVivo software was used to code the data and identify emerging themes. RESULTS: Ideas were classified into the following 4 themes: (1) the stress of being a caregiver, (2) caregivers undertake a variety of roles, (3) caregivers require support, and (4) satisfaction with health care providers. Even though the caregivers lived an average of 7.1 (standard deviation 2) hours from the surgical transplant center, all expressed satisfaction with the level of care that they received. Caregivers identified several stressors during the transplant process and described various strategies for coping. CONCLUSION: Caregivers shared their experiences on the transplant process. It was evident that being a caregiver was a stressful and supports were necessary for those undertaking this role. These insights will help inform the development of a new educational resource for patients and caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».