MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036438282 · doi:10.1177/1526924820933842

A Qualitative Study to Explore the Needs of Lung Transplant Caregivers

2020· article· en· W3036438282 sur OpenAlexaff
Ashley Yagelniski, Nicola Rosaasen, Louise Cardinal, Mark Fenton, Julian S. Tam, Holly Mansell

Notice bibliographique

RevueProgress in Transplantation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSaskatchewan HealthSaskatchewan Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStressorMedicineCoping (psychology)Qualitative researchPhoneNursingHealth careFamily medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Providing support throughout the lung transplant process is an intensive task, which requires a dedicated caregiver. The needs of caregivers who must relocate with their loved one receiving the transplant are currently unknown. The objective of this study is to explore experiences and perceptions of lung transplant caregivers identified from a satellite clinic to inform the development of educational resources. METHODS: A qualitative study with a phenomenology approach was undertaken with individuals who have taken on the role of a caregiver for lung transplant candidates or recipients and must travel to the specialized transplant center. Semistructured interviews were conducted with 12 caregivers. Interviews conducted by phone were audio-recorded and then transcribed verbatim. NVivo software was used to code the data and identify emerging themes. RESULTS: Ideas were classified into the following 4 themes: (1) the stress of being a caregiver, (2) caregivers undertake a variety of roles, (3) caregivers require support, and (4) satisfaction with health care providers. Even though the caregivers lived an average of 7.1 (standard deviation 2) hours from the surgical transplant center, all expressed satisfaction with the level of care that they received. Caregivers identified several stressors during the transplant process and described various strategies for coping. CONCLUSION: Caregivers shared their experiences on the transplant process. It was evident that being a caregiver was a stressful and supports were necessary for those undertaking this role. These insights will help inform the development of a new educational resource for patients and caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in TransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207