MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036452420 · doi:10.1108/ijtc-02-2020-0025

Formula 1, city and tourism: a research theme analyzed on the basis of a systematic literature review

2020· article· en· W3036452420 sur OpenAlexaff
Romain Roult, Denis Auger, Marie-Pierre Lafond

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Tourism Cities · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityTourismTheme (computing)Value (mathematics)Field (mathematics)Scientific literatureSociologyRelation (database)Perspective (graphical)EpistemologyManagement scienceSocial scienceComputer sciencePolitical scienceQualitative researchEngineeringMathematicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to draw up the state of scientific knowledge in the field of Formula 1 with relation to tourism and urban studies. Design/methodology/approach This study is based on a systematic review of the scientific literature regarding this issue. Using targeted keywords and the analysis of various documentary databases, 8,075 references were identified and 40 documents were analyzed in an exhaustive manner. Findings This study presents a very nuanced portrait of the urban and tourism impacts of Formula 1 on the host territories. In many of the studies analyzed, a gap may be noted, sometimes flagrant, between the development goals of the promoters of these mega-events and local realities. This study also highlights the fact that Formula 1 has established itself as a sports events industry that can renew and enhance the brand image of certain cities. Originality/value Very few recent studies have exhaustively reviewed the scientific literature published in English and French with regard to the field of Formula 1 from a tourism and urban perspective. This study makes it possible to identify the main analytical findings and research perspectives resulting from this scientific work while discussing them using a theoretical framework related to the hypermodern character of different societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0260,023
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Tourism CitiesMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207