MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036465104 · doi:10.48550/arxiv.2006.11713

Graphs of relational structures: restricted types

2020· preprint· en· W3036465104 sur OpenAlexaff
Andreǐ A. Bulatov

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Theory Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemilatticeMathematicsBounded functionAlgebraic structureConstraint satisfaction problemDiscrete mathematicsAffine transformationType (biology)CombinatoricsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The algebraic approach to the Constraint Satisfaction Problem (CSP) uses high order symmetries of relational structures -- polymorphisms -- to study the complexity of the CSP. In this paper we further develop one of the methods the algebraic approach can be implemented, and apply it to some kinds of the CSP. This method was introduced in our LICS 2004 paper and involves the study of the local structure of finite algebras and relational structures. It associates with an algebra A or a relational structure S a graph, whose vertices are the elements of A (or S), the edges represent subsets of A such that the restriction of some term operation of A is `good' on the subset, that is, act as an operation of one of the 3 types: semilattice, majority, or affine. In this paper we use this theory and consider algebras with edges from a restricted set of types. We prove type restrictions are preserved under the standard algebraic constructions. Then we show that if the types edges in a relational structure are restricted, then the corresponding CSP can be solved in polynomial time by specific algorithms. In particular, we give a new, somewhat more intuitive proof of the Bounded Width Theorem: the CSP over algebra A has bounded width if and only if A does not contain affine edges. Actually, this result shows that bounded width implies width (2,3). Finally, we prove that algebras without semilattice edges have few subalgebras of powers, that is, the CSP over such algebras is also polynomial time. The methods and results obtained in this paper are important ingredients of the 2017 proof of the Dichotomy Conjecture by the author. The Dichotomy Conjecture was also proved independently by Zhuk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdvanced Graph Theory ResearchTravaux en français237 207