MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036490558 · doi:10.1186/s42774-020-00038-7

Effects of aspect ratio and inclination angle on aerodynamic loads of a flat plate

2020· article· en· W3036490558 sur OpenAlexafffund
Mehrdad Shademan, Arash Naghib-Lahouti

Notice bibliographique

RevueAdvances in Aerodynamics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAspect ratio (aeronautics)WakeReynolds numberChord (peer-to-peer)VortexMechanicsVortex sheddingInclination angleGeometryDragLift (data mining)Flow separationLift-to-drag ratioAerodynamicsOpticsVortex liftAngle of attackFlow visualizationMaterials scienceLift coefficientFlow (mathematics)PhysicsMathematicsTurbulenceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Large Eddy Simulations are carried out to analyze flow past flat plate in different configurations and inclinations. A thin flat plate is considered at three inclination angles (α = 30°, 60° and 90°) and three aspect ratios (AR = 0.5, 2 and 5). The Reynolds number based on the free stream velocity and chord length of the plate at different inclination angles varies between 75,000 to 150,000. An increase in the inclination angle while the aspect ratio (span to chord) is constant results in higher drag and lower lift on the plate. Increasing the aspect ratio at a constant inclination angle increases the mean aerodynamic loading except for the α = 30° and AR = 0.5 case where the mean forces are larger than the other aspect ratios for this specific inclination angle. The small aspect ratio suppresses and blocks the separation of the flow from the top and bottom edges causing larger aerodynamic forces relative to AR = 2, 5. Visualization of the flow structures shows the tip vortices have a significant role in controlling the shedding vortices from the top and bottom edges. At α = 30° and AR = 0.5, the two tip vortcies control and suppress the flow separation from the top and bottom edges. A stable wake was found for this case with no fluctuation. As the aspect ratio increases, the influence of the tip vortices on flow separation from the top and bottom edges reduces. As a result, larger fluctuations were found for cases with higher aspect ratios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in AerodynamicsMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207