MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036493650 · doi:10.1190/int-2020-0002.1

Seismic reservoir characterization of the Bone Spring and Wolfcamp Formations in the Delaware Basin: Challenges and uncertainty in characterization using rock physics — A case study: Part 2

2020· article· en· W3036493650 sur OpenAlexaff
Ritesh Kumar Sharma, Satinder Chopra, Larry Lines

Notice bibliographique

RevueInterpretation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of CalgaryTrusted Positioning (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLithologySeismic inversionGeologyReservoir modelingPorosityStructural basinInversion (geology)PrestackCharacterization (materials science)Seismic to simulationPetrologySeismologyPetroleum engineeringGeotechnical engineeringGeomorphologyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The discrimination of fluid content and lithology in a reservoir is important because it has a bearing on reservoir development and its management. Among other things, rock-physics analysis is usually carried out to distinguish between the lithology and fluid components of a reservoir by way of estimating the volume of clay, water saturation, and porosity using seismic data. Although these rock-physics parameters are easy to compute for conventional plays, there are many uncertainties in their estimation for unconventional plays, especially where multiple zones need to be characterized simultaneously. We have evaluated such uncertainties with reference to a data set from the Delaware Basin where the Bone Spring, Wolfcamp, Barnett, and Mississippian Formations are the prospective zones. Attempts at seismic reservoir characterization of these formations have been developed in Part 1 of this paper, where the geologic background of the area of study, the preconditioning of prestack seismic data, well-log correlation, accounting for the temporal and lateral variation in the seismic wavelets, and building of robust low-frequency model for prestack simultaneous impedance inversion were determined. We determine the challenges and the uncertainty in the characterization of the Bone Spring, Wolfcamp, Barnett, and Mississippian sections and explain how we overcame those. In the light of these uncertainties, we decide that any deterministic approach for characterization of the target formations of interest may not be appropriate and we build a case for adopting a robust statistical approach. Making use of neutron porosity and density porosity well-log data in the formations of interest, we determine how the type of shale, volume of shale, effective porosity, and lithoclassification can be carried out. Using the available log data, multimineral analysis was also carried out using a nonlinear optimization approach, which lent support to our facies classification. We then extend this exercise to derived seismic attributes for determination of the lithofacies volumes and their probabilities, together with their correlations with the facies information derived from mud log data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterpretationMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207