MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3036495767 · doi:10.33137/rr.v41i2.29836

Friction in the Archives: Storytelling in Sixteenth-Century Anabaptism

2018· article· en· W3036495767 sur OpenAlexvenueno aff
Erin Lambert

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMartyrAnabaptistsNarrativeHumanitiesArtHistoryLiteraturePhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The writings of martyrs have been at the centre of the history of Reformation-era Anabaptism since the sixteenth century itself, and scholars have long used them as sources of information about a persecuted and typically clandestine community. Based on a rare confluence in the surviving source material—a martyr’s prison letter and a repentant Anabaptist’s request for pardon that provide two different narratives of closely related events—this article reframes martyrological narratives as stories that reveal much about the subjectivity of their authors and the ways in which they shaped the early history of Anabaptism. At the same time, pardon tales can introduce new perspectives into historical narratives that were, over the course of centuries, inscribed as truth through communal practices of singing and reading. Les écrits de martyrs ont été au centre de l’histoire de l’anabaptisme de la période de la Réforme dès le début du XVIe, et la recherche les a longtemps utilisés comme documents sur une communauté persécutée et typiquement clandestine. À partir d’une convergence remarquable entre les sources qui nous sont parvenues — la lettre d’un martyr emprisonné et la requête de pardon d’un anabaptiste repentant, donnant toutes deux un récit comparable des événements — cet article montre que ces récits de martyrs peuvent être revus de façon à révéler la subjectivité de leurs auteurs dans leur récit des débuts de l’anabaptisme. Simultanément, les récits de pardon peuvent amener une nouvelle perspective sur les récits de nature historique, et qui ont acquis, avec le temps, à travers les pratiques du chant et de la lecture en communauté, valeur de vérité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0150,018
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and Reformation→Même sujetReformation and Early Modern Christianity→Travaux en français237 207→