Relire la méthode d’Ivan Illich. Cheminer vers des sciences « humaines » ?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
La méthode d’Illich consiste à se défaire des présupposés qui imprègnent l’usage des mots et des sens et déconstruit les cadres instituants qui déterminent notre façon de penser et de mener la recherche. Les travaux d’Illich sur les « cadres oculaires » qui ont historiquement façonné le regard sont comparés à ceux de H.‑Ch. Puech sur la conception du temps chez les chrétiens et les Grecs anciens et à ceux de C. Magni sur l’espace dans l’écriture olmèque. Illich dessine étymologiquement sa méthode comme un chemin qui se fait en marchant et cherche à renouer avec une « lecture savoureuse et jouissive » et « la fonction conviviale du langage ». Il développe une poïét(h)ique attentive à la langue et l’écriture de l’autre, déployant une éthique scientifique à travers « un chemin d’amitié » qui passe par l’ascèse, cet exercice qui définit le travail du chercheur. Lequel passe par une injonction poïétique , créativité terminologique au service de la clarté des textes donnés à lire au lecteur. N’est-ce pas d’une éthique et de valeurs aussi clairement redéfinies dont a cruellement besoin la recherche contemporaine ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle