MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036548601 · doi:10.3138/cart-2019-0008

The Position of Sound in Audiovisual Maps: An Experimental Study of Performance in Spatial Memory

2020· article· en· W3036548601 sur OpenAlexvenueno aff
Nils Siepmann, Dennis Edler, Julian Keil, Lars Kuchinke, Frank Dickmann

Notice bibliographique

RevueCartographica The International Journal for Geographic Information and Geovisualization · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonauralSpatial analysisComputer scienceBinaural recordingObject (grammar)Spatial cognitionRecallCognitive mapCognitionArtificial intelligenceSpeech recognitionGeographyPsychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital maps are known as reliable media for communicating spatial information. People use maps to make themselves familiar with new environments and to form cognitive representations of spatial configurations and additional semantic information that are coupled with locational information. Since the mid-1990s, cartographers have explored auditory media as cartographic elements to transfer spatial information. Among the established sound variants used in multimedia cartography, speech recordings are a popular auditory tool to enrich the visual dominance of maps. The impact of auditory elements on human spatial memory has hardly been investigated so far in cartography and spatial cognition. A recent study showed that spoken object names bound to visual location markers affect performance in memory of object locations. Map users tend to make significantly smaller spatial distortion errors in the recall of object locations if these locations are coupled with auditory semantic information (place names). The present study extends this approach by examining possible effects on sound position as cues for spatial memory performance. A monaural condition, where an auditory name is presented in a spatial location corresponding to the object location, is compared with a binaural condition (of no directional cue). The results show that a monaural communication additionally improves spatial memory performance. Interestingly, the semantic information bound to an object location appears to be the driving factor in improving this effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCartographica The International Journal for Geographic Information and GeovisualizationMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207