Social contagion and high school dropout: The role of friends, romantic partners, and siblings.
Notice bibliographique
Résumé
Social contagion theories suggest that adolescents in relationships with same-age high school dropouts should be at a greater risk of dropping out themselves. Yet, few studies have examined this premise, and none have considered all potentially influential same-age intimates, focusing instead on only either friends or siblings. Moreover, a key influence in adolescents’ social worlds, romantic partners, has been ignored. The goal of this study was to provide a comprehensive view of dropout contagion by considering occurrences of dropout among friends, siblings, and romantic partners. Data came from a sample of Canadian adolescents (N = 545) comprising one third of high school dropouts; a second third of carefully matched at-risk but persevering schoolmates; and a last third of average, not-at-risk students. As predicted, adolescents were at greater risk of dropping out when a member of their network had recently left school (i.e., in the past year, OR = 3.11; 95% CI [1.78, 6.27]), with independent associations of nontrivial sizes for occurrences of dropout among friends, romantic partners, and siblings (ORs between 1.97 [95% CI 1.25, 3.41] and 3.12 [95% CI 1.23, 11.0]). Moreover, adolescents seemed particularly at risk of quitting school (OR = 4.88; 95% CI [2.54, 12.5]) when their networks included more than one type of same-age intimate (e.g., a friend and a sibling) who had recently dropped out. Findings suggest that social contagion of dropout is a pervasive phenomenon in low-income schools and that prevention programs should target adolescents with same-age intimates who have recently left school.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».