Re-Contextualizing Canadian Clown: In Conversation with Monique Mojica, Jani Lauzon, Rose Stella, and Gloria Miguel
Notice bibliographique
Résumé
In this article, theatre artist/researcher Sonia Norris delves into the complicated question, “what is Canadian clowning?” Canadian clowns provide a diverse array of possibilities in answer to this question depending on their location, training, and linguistic and cultural background. However, the international clowning community often associates the term ‘Canadian clowning’ uniquely with the style of clown training and performance developed by Richard Pochinko in the seventies and eighties. Furthermore, their perception is that this style of clowning is a form of Indigenous or ‘Amerindian’ clowning. Norris scrutinizes this perception with Indigenous theatre artists Monique Mojica, Jani Lauzon, Rose Stella, and Gloria Miguel. Lauzon and Mojica worked with Richard Pochinko and his longtime collaborator Ian A. Wallace, Stella worked with Pochinko-trained teachers as part of her clown training, and Miguel’s work with Spiderwoman Theater incorporates clown and Trickster. This discussion presents a re-contextualization of the term ‘Canadian clown’ and investigates the differences and connections between Pochinko’s approach to clowning and Indigenous clowning and Trickster traditions in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».