MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036560435 · doi:10.1177/1747954120933975

The impact of humanistic coach training on youth athletes’ development through sport

2020· article· en· W3036560435 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sports Science & Coaching · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of TorontoHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingPsychologyAthletesProsocial behaviorCompetence (human resources)Applied psychologyPhysical therapyDevelopmental psychologySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to evaluate the impact of humanistic coach training on athletes’ developmental outcomes. A sample of 148 high school student-athletes between 12 and 17 years old from low socio-economic communities completed questionnaires during their season. The student-athletes were divided into an experimental group composed of student-athletes of 11 head coaches who participated in a humanistic coach training session, and a comparison group composed of student-athletes of 8 untrained coaches. Four questionnaires were used to assess competence, confidence, connection to the coach, and character (prosocial and antisocial behaviours) of the participants. The effects of the humanistic coach training program were assessed using repeated measures analysis of variance models. Results showed that connection to the coach worsened for athletes of untrained coaches. Also, participants from both groups reported an increase in antisocial behaviours at the end of the season, but the athletes of trained coaches reported engaging less frequently in antisocial behaviours compared to athletes of untrained coaches. These findings suggest that teaching humanistic coaching may help practitioners foster positive developmental outcomes in youth sport participants and build positive coach-athlete relationships, while also raising awareness to the use of sport as a tool to promote personal growth and development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,499
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle