MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036572639 · doi:10.71781/1229

Impact of asthma education and/or specialized asthma care on subsequent morbidity in asthmatic children

2019· dissertation· en· W3036572639 sur OpenAlexfundno aff
Pamela Mondragon

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAsthmaMedicinePediatricsFamily medicineIntensive care medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Des essais cliniques randomisés ont démontré que l'éducation sur l'asthme, sans ou avec un suivi médical, réduit le risque de visites à l’urgence subséquentes. Toutefois, l'éducation sur l'asthme et le suivi médical spécialisé sont souvent offerts dans des contextes différents, ce qui rend difficile l’implémentation en pratique clinique. Objectifs: Chez les enfants référés au Centre d’enseignement sur l’asthme (CEA) suite à une visite à l’urgence pour asthme, l’objectif principal est d’évaluer l’impact réel individuel et combiné d’une visite au CEA et d’un suivi médical spécialisé (SMS) sur une visite à l’urgence subséquente pour l’asthme au cours de l’année suivante. Méthodes: Étude de cohorte rétrospective d’enfants référés au CEA dans l’année suivant une visite à l’urgence pour l’asthme. Le délai jusqu’à la visite subséquente à l’urgence pour asthme a été analysé par un modèle à risques proportionnels de Cox avec les variables d’exposition (CEA et SMS) variant dans le temps. Résultats: Comparativement aux enfants qui n’ont reçu aucune exposition, ceux qui ont effectué une visite au CEA seulement [Hazard Ratio (HR) =0.68, IC 95% 0.53-0.86] ou avec un SMS (HR=0.43, IC 95% 0.34-0.53) ont eu un risque instantané moins élevé d’une visite à l’urgence subséquente. Une visite au SMS seule n’a pas d’effet statistiquement significatif. Conclusion: Dans une cohorte d’enfants référés au CEA suite à une visite à l’urgence pour l’asthme, le fait de recevoir l’éducation sur l’asthme avec ou sans suivi spécialisé est associé à une protection contre une visite subséquente à l’urgence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207