MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036587532 · doi:10.1016/j.psj.2020.05.016

Modeling life-time energy partitioning in broiler breeders with differing body weight and rearing photoperiods

2020· article· en· W3036587532 sur OpenAlexafffund
S.A.S. van der Klein, Grégoy Y. Bédécarrats, M.J. Zuidhof

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Livestock and Meat AgencyOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsCanadian Poultry Research Council
Mots-clésAnimal scienceBroilerBody weightphotoperiodismMathematicsBiologyEndocrinologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding energy partitioning in broiler breeders is needed to provide efficiency indicators for breeding purposes. This study compared 4 nonlinear models partitioning metabolizable energy (ME) intake to BW, average daily gain (ADG), and egg mass (EM) and described the effect of BW and rearing photoperiod on energy partitioning. Ross 708 broiler breeders (n = 180) were kept in 6 pens, controlling individual BW of free run birds with precision feeding stations. Half of the birds in each chamber were assigned to the breeder-recommended target BW curve (Standard) or to an accelerated target BW curve reaching the 21-week BW at week 18 (High). Pairs of chambers were randomly assigned to 8L:16D, 10L:14D, or 12L:12D rearing photoschedules and photostimulated with 16L:8D at week 21. Model [I] was: MEId = a × BWb + c × ADG × BWd + e × EM + ε, where MEId = daily ME intake (kcal/day); BW in kg; ADG in g/day; EM in g/day. Models [II–IV] were nonlinear mixed versions of model [I] and included individual [II], age-related [III], or both individual and age-related [IV] random terms to explain these sources of variation in maintenance requirement (a). Differences were reported as significant at P ≤ 0.05. The mean square error was 2,111, 1,532, 1,668, and 46 for models [I–IV] respectively, inferring extra random variation was explained by incorporating 1 or 2 random terms. Estimated ME partitioned to maintenance [IV] was 130.6 ± 1.15 kcal/kg0.58, and the ME requirement for ADG and EM were 0.63 ± 0.03 kcal/g/kg0.54 and 2.42 ± 0.04 kcal/g, respectively. During the laying period, maintenance estimates were 124.2 and 137.4 kcal/kg0.58 for standard and high BW treatment, and 130.7, 132.2, and 129.5 kcal/kg0.58 for the 8L:16D, 10L:14D, or 12L:12D treatments, respectively. Although hens on the standard BW treatment with a 12L:12D rearing photoschedule were most energetically conservative, their reproductive performance was the poorest. Model IV provided a new biologically sound method for estimation of life-time energy partitioning in broiler breeders including an age-related random term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207