MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036604201 · doi:10.1002/rcm.8864

The Table of Standard Atomic Weights—An exercise in consensus

2020· article· en· W3036604201 sur OpenAlexfundno aff
Tyler B. Coplen, N.E. Holden, Tiping Ding, Harro A. J. Meijer, Jochen Vogl, Xiangkun Zhu

Notice bibliographique

RevueRapid Communications in Mass Spectrometry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueChemical Thermodynamics and Molecular Structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaOffice of ScienceNational Institute of Standards and TechnologyNuclear PhysicsNational Institute of Metrology, ChinaNational Museum of Nature and ScienceUniversity of East AngliaU.S. Geological SurveyInternational Atomic Energy AgencyU.S. Department of Energy
Mots-clésAtomic massChemistryChemical nomenclatureTable (database)Measurement uncertaintyValue (mathematics)Standard uncertaintyCLARITYNotationStatisticsAnalytical Chemistry (journal)ArithmeticDatabaseMathematicsEnvironmental chemistryComputer scienceAtomic physicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present Table of Standard Atomic Weights (TSAW) of the elements is perhaps one of the most familiar data sets in science. Unlike most parameters in physical science whose values and uncertainties are evaluated using the “Guide to the Expression of Uncertainty in Measurement” (GUM), the majority of standard atomic‐weight values and their uncertainties are consensus values, not GUM‐evaluated values. The Commission on Isotopic Abundances and Atomic Weights of the International Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC) regularly evaluates the literature for new isotopic‐abundance measurements that can lead to revised standard atomic‐weight values, A r °(E) for element E. The Commission strives to provide utmost clarity in products it disseminates, namely the TSAW and the Table of Isotopic Compositions of the Elements (TICE). In 2016, the Commission recognized that a guideline recommending the expression of uncertainty listed in parentheses following the standard atomic‐weight value, for example, A r °(Se) = 78.971(8), did not agree with the GUM, which suggests that this parenthetic notation be reserved to express standard uncertainty, not the expanded uncertainty used in the TSAW and TICE. In 2017, to eliminate this noncompliance with the GUM, a new format was adopted in which the uncertainty value is specified by the “±” symbol, for example, A r °( Se) = 78.971 ± 0.008. To clarify the definition of uncertainty, a new footnote has been added to the TSAW. This footnote emphasizes that an atomic‐weight uncertainty is a consensus (decisional) uncertainty. Not only has the Commission shielded users of the TSAW and TICE from unreliable measurements that appear in the literature as a result of unduly small uncertainties, but the aim of IUPAC has been fulfilled by which any scientist, taking any natural sample from commerce or research, can expect the sample atomic weight to lie within A r °(E) ± its uncertainty almost all of the time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,136
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,136
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,053

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRapid Communications in Mass SpectrometryMême sujetChemical Thermodynamics and Molecular StructureTravaux en français237 207