Does empagliflozin modulate the autonomic nervous system among individuals with type 2 diabetes and coronary artery disease? The EMPA-HEART CardioLink-6 Holter analysis
Notice bibliographique
Résumé
We examined if empagliflozin was associated with modulation of cardiac autonomic tone among subjects with type 2 diabetes and stable coronary artery disease (CAD) relative to placebo. Using ambulatory 24-h Holter electrocardiographic data prospectively collected from a randomized trial, we compared changes in heart rate variability (HRV) parameters between empagliflozin- and placebo-assigned subjects over a follow-up period of 6 months. Measured HRV domains included: standard deviation (SD) of NN intervals (SDNN), SD of average NN intervals per 5-min (SDANN), root mean square of successive RR interval differences (RMSSD), % successive NN intervals differing >50 ms (ms) (pNN50), low frequency (LF), high frequency (HF) and the LF/HF ratio (LF:HF). Differences in HRV parameters between the 2 groups were compared with analysis of covariance (ANCOVA). Statistical measures of significance were reported as adjusted differences between the 2 groups and their corresponding 95% confidence intervals. Sixty-six subjects completed 24-h Holter monitoring at baseline and 6-months. Over 6 months, the change in HRV was similar between subjects treated with empagliflozin vs. placebo for the following parameters: RMSSD -1.2 ms (-6.0 to 3.6 ms); pNN50 0.5% (-2.6 to 3.6%); VLF -907.8 ms2 (-2388.8 to 573.1 ms2); LF -341 ms2 (-878.7 to 196.7 ms2); HF -33.8 ms2 (-111.1 to 43.5 ms2); LF:HF -0.1 (-0.4 to 0.2). Subjects who received placebo experienced an increase in SDNN 18.6 ms (2.8–34.3 ms) and SDANN 20.2 ms (3.2–37.3 ms) relative to those treated with empagliflozin. Compared to placebo, empagliflozin did not result in changes in autonomic tone among individuals with type 2 diabetes and stable coronary artery disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».