MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036621750 · doi:10.4038/jfa.v12i1.5218

Development of High Nutritious Fish Powder Mixture Using <em>Chirocentrus dorab, Selaroides lepotolepis</em> and <em>Stolephorus indicus</em> for Bakery Industry

2019· article· en· W3036621750 sur OpenAlexaff
G. M. W. R. Bandara, H. S. Hewage, P. C. Arampath

Notice bibliographique

RevueJournal of Food and Agriculture · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureAgricultural scienceLivestockFish <Actinopterygii>BiotechnologyAgricultural economicsBusinessFood sciencePolitical scienceGeographyEnvironmental scienceBiologyFisheryEconomicsEcologyForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research was aimed to develop a highly nutritious fish powder mixture by incorporating dried fish powder of small fish, Chirocentrus dorab (Katuwalla), Selaroides lepotolepis (Suraparawa) and Stolephorus indicus (Hadella) to enhance the nutritional value. Raw fish was collected from the fishing area of Chillaw and Galle in Sri Lanka. The developed fish powder mixture is a potential ingredient to enrich the nutritional value of wheat flour mixtures or dough prepared in the bakery industry conveniently. The fish powder mixture formulae were developed by mixing with different ratios of selected small dry fish powder. The best fish powder formulation was selected using sensory evaluation conducted using fish powder incorporated wheat flour buns. Further, in order to enhance the odor of fish powder mixture, natural ingredients such as clove, almond essence and vanilla were separately incorporated into the selected fish powder formulation and they were evaluated by a sensory panel. Of them, clove was selected as the best odor enhancer by the panelists. The proximate composition of selected fish powder showed 5.98% of moisture, 4.44% of ash, 6.98% of fat and 44.25% of protein, 9.23% of crude fiber and 29.16% of carbohydrates, respectively. In microbiological tests, no colonies of E. coli and Staphylococcus aureus were detected in fish powder. Further, to verify the shelf life of fish powder, Aerobic Plate Count was performed at ambient temperature and without adding any natural or artificial preservatives into fish powder. The shelf life of fish powder was three weeks at ambient temperature. In conclusion, the developed nutritious fish powder has high potential as a low cost, convenient ingredient to enhance the protein content in bakery products. Further studies on extended shelf life determination by adding natural preservatives could be recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food and AgricultureMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207