MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3036625784 · doi:10.1177/2056305120926630

Digital Ecosystems of Ideology: Linked Media as Rhetoric in Spanish Political Tweets

2020· article· en· W3036625784 sur OpenAlexaff
Vanessa Ceia

Notice bibliographique

RevueSocial Media + Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyPoliticsNewspaperRhetorical questionLegitimacyPolitical scienceRhetoricMedia studiesSocial mediaPolitical communicationSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

That Twitter is a major form of political mobilization and influence has been well documented. But what is the role of linked media—references to newspapers, photos, videos, and other external sources via URLs—in political Twitter messaging? How are linked references employed as campaign tools and rhetorical devices in messages published by political parties on Twitter? Is there a quantifiable relationship between a party’s ideology and linked media in tweets? With the spread of fake news, threats to a free press, and questioning of the legitimacy of political messaging on the rise globally, the sources on which parties draw to convince voters of their online messaging deserve critical attention. To explore the above questions, this article examines uses of linked media in tweets generated by the official accounts of Spain’s top five political parties during, in the lead-up, and in the immediate aftermath of the Spanish General Elections held on April 28, 2019. Grounded in a corpus of 10,038 tweets collected between March 1 and May 15, 2019, this study quantifies, compares, and critiques how linked media are integrated and remixed into tweets published by the left-leaning Spanish Workers’ Socialist Party (@PSOE), right-wing Popular Party (@populares), left-wing Podemos (@ahorapodemos), neoliberal Citizens (@CiudadanosCs), and far-right Vox (@vox_es) parties. Evidence reveals that each party links to media from somewhat homophilic groups of news outlets, journalists, and public figures, an analysis of which can shed light on how parties construct their digital self-representations, ideological networks of information, and attempt to sway voters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Media + SocietyMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207