MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3036655368 · doi:10.33137/rr.v40i4.29269

Sex, Blasphemy, and the Block: The Trial and Execution of Ludwig Hätzer

2018· article· fr· W3036655368 sur OpenAlexaffvenue
Geoffrey Dipple

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlasphemyProtestantismConvictionHumanitiesPhilosophyHeresyCelibacyPietyTheologyEthnologyPolitical scienceLawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In early 1529, the Protestant authorities of Constance executed Ludwig Hätzer for disobedience and moral depravity. Although the court documents avoided any reference to his religious teachings, contemporaries speculated about the role that perceptions—that he was an Anabaptist who espoused heretical opinions—played in his conviction. This article uses Hätzer’s trial and execution as an opportunity to reflect on two topics of interest in studies of the early Reformation: the reluctance of reformers to level charges of heresy against each other, and their re-evaluation of human sexuality resulting from the rejection of clerical celibacy. Au début de 1529, les autorités protestantes de Constance ont exécuté Ludwig Hätzer pour désobéissance et dépravation morale. Bien que les documents juridiques évitent toute référence à ses enseignements religieux, ses contemporains ont multiplié les conjectures au sujet du rôle qu’a joué dans sa condamnation la conviction qu’il était un anabaptiste ayant des croyances hérétiques. Cet article examine le procès et l’exécution de Hätzer afin de réfléchir à deux questions importantes pour les études du début de la Réforme : la résistance des réformateurs à engager des accusations d’hérésies contre d’autres tenants de la Réforme, et leur reconsidération de la sexualité suite au rejet du celibate sacerdotal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,039
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and Reformation→Même sujetReformation and Early Modern Christianity→Travaux en français237 207→